JurídicoESEN
Order (Auto)November 12, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Miguel Efrain Polo Rosero

✓Claimant Cuervo Lopez Jorge Enrique Y Otro·Respondent Unimetro Sa

✓
Topic · hard data
Controversia Contractual Entre Particulares, En El Que Se Llame En Garantía A Una Entidad Pública.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Civil
  • Conflictos sobre responsabilidad civil extracontractual
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 13 Civil Municipal de Oralidad de Cali y el Juzgado 9 Administrativo Oral de la misma ciudad, causado por una demanda instaurada por unos ciudadanos, en contra de la Unión Metropolitana de Transportadores S.A., para solicitar que se resuelva el contrato de compraventa celebrado entre las partes, respecto de un microbús, que la sociedad restituya el vehículo y que, si UNIMETRO S.A. prefiere mantener vigente el contrato pagando el precio dentro de las 24 horas siguientes a la notificación de la demanda, se le condene al pago de los intereses corrientes causados hasta ese momento.

Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena encuentra que el litigio tiene origen en una controversia contractual entre particulares.

Se presenta una demanda por dos personas naturales contra UNIMETRO S.A., sociedad comercial, con el fin de obtener la resolución de un contrato de compraventa por su presunto incumplimiento.

La Sala considera que, corresponde a la Jurisdicción Ordinaria Civil conocer de los procesos declarativos de naturaleza civil en los que una entidad pública intervenga únicamente como llamada en garantía, como en este caso sucede con Metro Cali S.A., empresa industrial y comercial del Estado del orden municipal, y, no se formulen pretensiones en su contra.

Dado que el presente litigio se ajusta a esa hipótesis, la competencia para conocer del proceso recae en los jueces civiles.

Ello, de conformidad con los artículos 104 del CPACA, y 15 y 64 del CGP.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 13 Civil Municipal de Oralidad de Cali y el Juzgado 9 Administrativo Oral de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 13 Civil Municipal de Oralidad de Cali es la autoridad competente para conocer de la demanda instaurada por Jorge Enrique Cuervo López y Blanca Inés Gómez Ladino contra la Unión Metropolitana de Transportadores S.A.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-7211 al Juzgado 13 Civil Municipal de Oralidad de Cali, para que continúe con el trámite del proceso y para que comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo al Juzgado 9 Administrativo Oral de Cali.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.